The reform of academic assessment and reward systems has become essential to include open science practices. The report identifies four key principles for successful reform, including the central role of researchers. They need to be recognised by all stakeholders and require coordination among them.

Why, when and where are some moral systems supported and followed whilst others are condemned? Are moral values culturally relative or universal? Can immoral actions be tolerated in times of crisis? Is the dream of becoming better sufficient for prompting virtuous behavior, or should we dream about what is best? Do moral values last? The divergence in practices and codes of moral belief and action present significant challenges but also offer opportunities to anthropologists for understandi

Dans la recherche française comme au niveau européen, le mouvement de la Science ouverte s’accélère depuis une décennie. Visant transparence, inclusivité et partage accru des bénéfices de la science au sein de la société, ce mouvement s’est traduit par une série de directives pour ouvrir les données scientifiques. Mais que signifie cette ouverture pour une discipline telle que l’anthropologie ? La prolifération des cas-limites, de matériaux ethnographiques qui résistent à l’ouverture, car « sensibles », trop identifiants, relevant de pratiques secrètes, réservés à certains groupes, compromettants voire nuisibles à nos interlocuteurs de terrain, semble ainsi contrevenir aux impératifs de l’ouverture. On peut ainsi légitimement se demander dans quelle mesure, et sous quelles conditions, une « anthropologie ouverte » serait-elle vraiment possible ? Ce numéro réunit un ensemble d’articles basés sur des situations de terrain hétérogènes qui mettent en lumière certains des paradoxes de l’ouverture des données ethnographiques. Il s’attache aux solutions mises en œuvre par les auteurs afin de s’adapter aux spécificités de leurs terrains et aux questions nouvelles posées par ces exigences de partage.

Depuis le xviiie siècle, on pense que les humains sont dotés d’un sens moral ou d’un sentiment instinctif de ce qui est bien ou mal. Avec cette conception, les valeurs morales ne relèvent plus de la seule métaphysique, mais sont intrinsèquement liées à l’action humaine. De quoi parlons nous quand nous parlons de sens moral : d’un module sélectionné par l’évolution ou des dispositions qui organisent les relations entre humains ? Comment les humains évaluent-ils les situations ? Comment décident-ils de leurs actions et comment jugent-ils les actions d’autrui ? Pourquoi les actions immorales sont-elles parfois socialement vertueuses ? En réunissant des contributions d’anthropologues, de sociologues, de psychologues et de philosophes qui revisitent les débats ayant façonné l’étude du « sens moral » et les méthodologies empiriques dans une visée interdisciplinaire, ce volume pose les bases d’une anthropologie cognitive de la morale.

Dans cet entretien avec Baptiste Moutaud et Anthony Stavrianakis, anthropologues travaillant dans le domaine de la santé, Jessica de Largy Healy et Monica Heintz questionnent leur expérience internationale des comités d’éthique de la recherche, dans un contexte où les codes, institutions et protocoles éthiques nés dans le milieu anglo-saxon arrivent massivement en Europe et aussi dans la recherche anthropologique française. En réfléchissant collectivement aux enjeux, dilemmes posés et autres impératifs éthiques propres à leur champ d’étude auprès de patients et de personnel médical, Baptiste Moutaud et Anthony Stavrianakis réinterrogent les contours méthodologiques, scientifiques, déontologiques et légaux de la recherche contemporaine en anthropologie plus généralement. Dans cet entretien la notion de partage de savoirs entre chercheur et interlocuteurs est colorée par les conditions propres au champ de l’anthropologie de la santé, alors que celle de transparence dévoile des tenants institutionnels potentiellement contraires à son intention d’origine.

Face aux défis politiques, intellectuels et émotionnels posés par le partage des patrimoines controversés tel que le patrimoine colonial, le recours au travail artistique s’est imposé depuis quelques années. Intégrés à de nombreux projets de recherche, les artistes collaborent avec les chercheurs et les responsables des collections pour trouver des formes de transmission vers des publics hétérogènes de ces matériaux sensibles. J’ai participé en août 2022 au Centre for the Less Good Idea de Johannesbourg à une résidence de création autour des images fixes et animées prises lors de la mission du père Aupiais au Dahomey en 1930, qui font partie des Archives de la Planète du musée départemental Albert Kahn. À cette occasion, j’ai écrit et mis en scène en m’appuyant sur une dizaine de photographies, un conte pour enfants, qui devait être joué par trois artistes sud-africains et un musicien béninois à l’aide d’un dispositif Pepper’s ghost. Les contraintes de temps font que seule une version Bêta de ce projet a pu être mise en place et filmée lors de la résidence, selon une mise en scène collective improvisée sur le moment. Cette expérimentation pourra servir d’exemplification du concept de less good idea mis à l’épreuve pendant la résidence et qui semble particulièrement convenir à l’insoluble équation du rendu public des traces des rapports coloniaux.

Cet entretien aborde la question de la jeunesse et de sa conscience identitaire européenne, à travers le cas du programme phare Erasmus tel que reflété dans l’œuvre de fiction Auberge Espagnole de Cédric Klapisch. L’entretien avec Cédric Klapisch, réalisateur du film, et Anne Muxel, spécialiste des comportements politiques de la jeunesse, a été initié par André Burguière, qui a consacré ses travaux à l’histoire sociale de l’Europe, accompagné de Monica Heintz, anthropologue coordinatrice de ce numéro.

Si l’être humain dans son intégralité biologique est le même partout, comment concevoir que les principes éthiques des soins qui lui sont prodigués puissent être si différents? Les anthropologues admettent que la diversité des cultures va de pair avec la diversité des principes moraux et donc que dans une société pluriculturelle l’individu peut référer à des cadres moraux différents pour expliquer son propre positionnement en tant qu’individu en demande de soins. Mais comment déceler, à travers la prise de parole qui suit et justifie l’action, quel était ce cadre moral ? Dans la plupart des sociétés où plusieurs systèmes éthiques coexistent on observe une hiérarchisation non avouée (résultante d’un rapport de pouvoir) qui fausse les justifications a posteriori des acteurs. De plus, les anthropologues envisagent encore difficilement que le comportement individuel soit souvent, non pas un reflet de principes moraux en pratique, mais une négociation permanente entre les cadres moraux disponibles dans la société et les désirs et expériences individuelles. Cette réticence est certainement due aux difficultés de rendre compte d’une complexité et d’un dynamisme qui ne semblent pas faire système. L’impact de l’expérience individuelle sur la manière de recevoir ou de prodiguer les soins peut être faiblement relié à une référence à un système moral, même si cette référence apparait dans la justification a posteriori de l’action., It is difficult to conceive that the human being, while being the same everywhere, could be cared for in such different ways in other societies. Anthropologists acknowledge that the diversity of cultures implies a diversity of moral values, thus that in a multicultural society the individual could draw upon different moral frames to justify the peculiarities of her/his demand of care. But how could we determine what is the moral frame that catalyzes behaviour while all we can record are a posteriori justifications of actions? In most multicultural societies where several moral frames coexist, there is an implicit hierarchy between ethical systems derived from a hierarchy of power, which falsifies these a posteriori justifications. Moreover anthropologists often fail to acknowledge that individual behaviour does not always reflect individual values, but is more often the result of negotiations between the moral frames available in society and her/his own desires and personal experience. This is certainly due to the difficulty to account for a dynamic and complex interplay of moral values that cannot be analysed as a system. The impact of individual experience on the way individuals give or receive care could also be only weakly linked to a moral system even when this reference comes up explicitly in the a posteriori justifications.

Les changements rapides induits par les révolutions de 1989 ont laissé des marques durables parmi les populations actuelles d’Europe de l’Est. Étant divisées en générations historiques dont le passé et le futur ne se présentent pas sous le même angle, des « générations perdues » aux « générations attendues », leur perception du social et l’inscription dans l’histoire qui les caractérisent se reflètent dans leurs choix économiques, politiques et culturels. Comment l’anthropologue peut-il ethnographier la diversité actuelle pour laquelle le vécu, auquel il n’a que partiellement accès, est déterminant ? Cette question est abordée à travers deux enquêtes conduites l’une en Moldavie, l’autre en Roumanie dans les années 2000., The rapid changes induced by the 1989 revolutions left durable traces among Eastern European populations. Divided in historical generations that do not share a common view on the past and on the future, from "lost generations" to "expected generations", their perception of social life and their inscription into history is reflected in their political, cultural and economic choices. How could an anthropologist describe this current diversity on which lived historical experiences that he did not witness are determinant? The author tackles this question through two field cases conducted at the beginning of the 2000s in Romania and in the Republic of Moldova., Die schnellen Umwälzungen, die durch die Revolutionen in 1989 ausgelöst wurden, haben nachhaltige Spuren bei den osteuro-päischen Bevölkerungen hinterlassen. Diese sind in historische Generationen eingeteilt, deren Vergangenheit und Zukunft nicht aus dem gleichen Blickwinkel betrachtet werden können. Von den „verlorenen Generationen"hin zu den „erwarteten Generationen"spiegelt sich ihre Wahrnehmung vom sozialen Leben und ihr Bezug zur Geschichte in ihren politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Entscheidungen wider. Wie könnte ein Anthropologe diese gegenwärtige Vielfalt beschreiben, für die das Gelebte, zu dem er nur teilweise Zugang hat, entscheidend ist? Diese Frage stellt sich der Autor im Rahmen von zwei Erhebungen, die Anfang der 2000er Jahre in Rumänien und der Republik Moldau durchgeführt wurden.

Dictionnaire de l'humain. Un dictionnaire pour réveiller le thème de l'humain, pour lui faire tenir ses promesses scientifiques, pour faire jaillir sa richesse philosophique. Art, divin, guerre, hominidé, langage, sédentarisation, singe, volonté… : des philosophes, des psychologues, des sociologues...ont ainsi saisi plus de soixante-dix entrées...